Рабинер о пенальти в матче «Ростов» — «Спартак»: такой 11-метровый в Лиге чемпионов представить невозможно
Известный российский журналист и писатель Игорь Рабинер раскритиковал назначение пенальти в ворота «Спартака» в гостевой игре 24-го тура РПЛ против «Ростова». Эпизод с назначением 11-метрового, по его мнению, стал очередным примером специфического судейства в российском чемпионате.
Речь идет о моменте с участием защитника красно-белых Георгия Джикии. Арбитр усмотрел нарушение правил и указал на точку, что вызвало бурную дискуссию среди болельщиков и экспертов. Рабинер отметил, что подобные эпизоды в европейских турнирах, и особенно в Лиге чемпионов, трактуются совершенно иначе.
По словам журналиста, контакт в этом единоборстве был минимальным и не тянул на столь серьезное наказание:
он назвал эпизод «легким» пенальти на Джикии и подчеркнул, что такие решения уже стали обыденностью для РПЛ. Рабинер напомнил, что и ранее клубы чемпионата России жаловались на похожие ситуации: в частности, в предыдущем туре ЦСКА в матче с «Сочи» также был недоволен судейскими решениями в похожих эпизодах.
Рабинер выделил один важный момент — разницу между восприятием эпизода в динамике и на стоп-кадрах. В прямом эфире, когда момент разворачивается в обычной скорости, контакт кажется едва заметным. На повторе, по его словам, впечатление не меняется: взаимодействие между игроками выглядит обычной игровой борьбой. Но когда судьи и зрители видят стоп-кадр, картинка обретает совсем другой оттенок — фиксируется как будто очевидная «накладка» ноги на ногу, которая в реальной скорости и в контексте эпизода, по убеждению Рабинера, попросту отсутствовала.
Именно эта зависимость от стоп-кадров, по мнению журналиста, искажает сущность футболa. Он подчеркивает: футбол — динамичная игра, и оценивать его, вырывая долю секунды из контекста, неправильно. В результатe действия защитника, которые в реальности выглядят как обычная борьба корпус в корпус или минимальный, несущественный контакт, на заморозке становятся основанием для назначения пенальти.
Рабинер сформулировал свою позицию предельно жестко: представить подобный 11-метровый в Лиге чемпионов он не может. В топовых европейских турнирах, считает он, такие единоборства чаще всего трактуются в пользу защиты, если нет очевидного и грубого фола, повлекшего явное нарушение равновесия или лишение соперника реального шанса на гол.
Журналист отдельно остановился на состоянии судейства в РПЛ в целом, назвав его «отдельным видом искусства». Такая формулировка подчеркивает, что проблема, по его мнению, носит системный характер, а не ограничивается одиночными ошибками отдельных рефери. В российских реалиях, как считает Рабинер, слишком часто ключевые решения принимаются на грани трактовки, а уровень единообразия судейства от матча к матчу оставляет желать лучшего.
Матч «Ростов» — «Спартак» обслуживала следующая бригада арбитров:
главным судьей встречи был Алексей Сухой, на линии ему помогали Игорь Демешко и Александр Богданов. Резервным арбитром назначался Никита Новиков. За видеопросмотр спорных эпизодов (ВАР) отвечал Владимир Москалев, его ассистентом по ВАР (АВАР) выступал Ранэль Зияков. Инспектором матча был Александр Колобаев.
Отдельное внимание Рабинер уделил роли ВАР в подобных ситуациях. По его мнению, технология, которая изначально задумывалась как инструмент для исправления очевидных ошибок, нередко превращается в источник еще больших споров. Когда арбитр у монитора опирается не на общее впечатление от момента, а на «замороженные» кадры, он, по сути, начинает судить не футбол в динамике, а набор статичных картинок.
В европейских турнирах, особенно в поздних стадиях Лиги чемпионов, ВАР все чаще используют как вспомогательный инструмент, который вмешивается только при явно неправильных решениях — когда фол, офсайд или игра рукой не вызывают сомнений у большинства нейтральных наблюдателей. Рабинер убежден, что в РПЛ подход зачастую иной: в ход идут предельно спорные эпизоды, где трактовка может колебаться от «обычной борьбы» до «однозначного пенальти», в зависимости от ракурса и отношения арбитра.
В этом контексте слова Рабинера о том, что он не может представить такой пенальти в Лиге чемпионов, отражают не только конкретное несогласие с решением в матче «Ростов» — «Спартак», но и более широкий тезис: стандарты судейства в России и в ведущих европейских лигах, по его оценке, серьезно различаются. Там стараются сохранять дух игры, не останавливая матч из-за каждого спорного касания, тогда как в РПЛ мелкие контакты в штрафной нередко превращаются в решающие 11-метровые.
Подобные решения особенно болезненно воспринимаются в матчах с высокой турнирной ценой. Для «Спартака» встреча с «Ростовом» в 24-м туре имела значение в борьбе за позиции в таблице, и назначенный пенальти стал одним из ключевых эпизодов игры. В условиях плотной конкуренции любое спорное судейское решение, влияющее на исход, вызывает волну возмущения и усиливает разговоры о том, что система судейства нуждается в реформировании.
Эксперты часто отмечают, что проблема заключается не только в уровне подготовки конкретных судей, но и в недостаточной прозрачности критериев. Болельщики и специалисты хотят понимать, почему в одном матче за аналогичный контакт пенальти назначается, а в другом — нет. Отсутствие четко и последовательно применяемых стандартов и порождает ощущение хаоса и субъективности.
Еще один аспект, на который косвенно указывает позиция Рабинера, — психологическое давление на арбитров. Зная, что любой их шаг будет разобран по кадрам и ракурсам, судьи нередко перестраховываются. В результате вместо того, чтобы принимать решения, исходя из логики игры и собственного понимания эпизода, они пытаются судить так, чтобы «подстраховаться» перед ВАР и контролирующими органами. Это и приводит к тем самым «легким» пенальти, которых, по мнению многих наблюдателей, в футболе становится слишком много.
Не менее важен и вопрос доверия. Когда болельщики раз за разом видят спорные решения, влияющие на исход матчей, вера в справедливость соревнования подтачивается. Для лиги, которая стремится привлекать зрителей на стадионы и к экранам, это критический момент. Судейские скандалы ненадолго повышают интерес, но в долгосрочной перспективе подрывают репутацию турнира.
Дискуссия вокруг эпизода с Джикией стала еще одним штрихом к общей картине: в РПЛ давно назрел запрос на более понятную, профессиональную и единообразную систему судейства. Мнение таких фигур, как Игорь Рабинер, отражает настроение значительной части аудитории: болельщики хотят видеть в центре внимания футболистов и их мастерство, а не решения арбитров и работу ВАР.
Пока же, судя по словам журналиста, в России продолжают жить по своим «искусным» правилам трактовки эпизодов в штрафной, и именно это, по его убеждению, не позволяет всерьез говорить о соответствии уровня судейства в РПЛ тем стандартам, которые приняты в Лиге чемпионов и ведущих европейских первенствах.