«Полностью отказалась от любых связей с РФ». В Молдавии объяснили позицию по скандалу со знаменосцем
Скандал вокруг 18-летней лыжницы Елизаветы Хлусович, которая несла флаг Молдавии на церемонии открытия зимних Олимпийских игр 2026 года в Италии, вызвал в стране бурную реакцию и перерос в политизированную дискуссию о «лояльности» спортсменов с российскими корнями.
Поводом стали сообщения о том, что Хлусович якобы поддерживает спецоперацию, российскую армию и президента России. По данным молдавских пользователей, на ее странице в социальной сети «ВКонтакте» обнаружили подписки на несколько пророссийских сообществ, в числе которых упоминались группы со сводками с фронта и заявленной поддержкой российских властей и армии.
После резонанса в медиа аккаунт, который связывали с Елизаветой, резко изменился. Сначала была очищена лента, страница была переименована с «Лиза Хлусович» на «Наталья Л», затем последовала массовая отписка от тех самых групп, которые вызвали критику в Молдавии. При этом на странице оставались фотографии и видеозаписи, позволяющие предполагать, что профиль действительно мог принадлежать спортсменке. Уже на следующий день, 9 февраля, аккаунт был полностью удален, что лишь подогрело интерес к истории и породило новые версии.
На фоне растущего скандала 12 февраля несколько молдавских спортивных федераций выступили с совместным официальным заявлением. Свой голос объединили Федерация биатлона, Федерация лыжного спорта и Федерация санного спорта Молдавии. Руководители структур попытались расставить акценты и защитить спортсменку от публичного давления.
В заявлении подчеркивается, что история с Елизаветой Хлусович «была, пожалуй, больше всего искажена в публичном пространстве». Представители федераций заявили, что Хлусович не является «натурализованной спортсменкой» в том политическом смысле, в котором это пытаются представить критики: мол, речь идет не о приглашенной иностранке, а о гражданке страны «по праву крови».
Отдельный акцент был сделан на ее происхождении. Елизавета — дочь Натальи Левченковой, одной из самых известных спортсменок в истории молдавского зимнего спорта. Левченкова прославилась выступлением на Олимпиаде 2006 года в Турине, где заняла восьмое место и вошла в историю как сильнейшая представительница Молдовы в зимних дисциплинах. Именно через мать, выступавшую за Молдавию, Хлусович получила гражданство страны.
Представители федераций отмечают, что 18-летняя спортсменка не только формально является гражданкой Молдавии, но и тренируется на территории страны, проходит подготовку в местной системе и включена в национальную команду. В заявлении говорится, что она «полностью отказалась от любых связей с Российской Федерацией», а обвинения в пророссийской позиции строятся на материалах, которые в федерациях считают сфальсифицированными.
Спортивные функционеры утверждают, что провели внутреннюю проверку. По их словам, изученные публикации и скриншоты из соцсетей выглядят как часть «искусственно созданного скандала», целью которого называют подрыв морального состояния молдавской олимпийской команды непосредственно перед стартом соревнований. Авторы заявления называют подобные атаки на восемнадцатилетнюю девушку проявлением трусости и политического давления, не имеющего отношения к спорту.
Контекст усугубляется тем, что Хлусович родилась в России. Ее мать, биатлонистка Наталья Левченкова, также имеет российские корни, но долгие годы выступала за Молдавию и считается самой успешной спортсменкой страны в зимних видах спорта. Эта деталь стала дополнительным аргументом для критиков, уже выступающих против участия в национальной команде атлетов с российским прошлым.
Отдельную волну обсуждений спровоцировали слова председателя молдавской федерации борьбы Ивана Георгиу. Он открыто выразил недовольство тем, что на зимних Играх Молдавию представляют сразу четыре спортсмена, родившихся в России. Георгиу заявил, что в Милане они «прошли парадом с флагом нашей страны, о который в других обстоятельствах вытирали бы ноги». Эта фраза стала поводом для острой полемики в обществе: одни поддержали жесткую позицию, другие обвинили функционера в политизации спорта и оскорблении собственных олимпийцев.
В итоге Молдавию на Играх в Италии представляют всего пять атлетов, четверо из которых родом из России: лыжница Елизавета Хлусович и биатлонисты Алина Стремоус, Павел Магазеев и Максим Макаров. Такая конфигурация сборной стала поводом для очередного витка дискуссий о том, насколько «своими» можно считать спортсменов, меняющих спортивное гражданство или представляющих другую страну по семейной линии.
На фоне скандала спортивные результаты отошли на второй план. При этом Елизавета Хлусович уже выступила на Играх: в гонке на 10 километров свободным стилем среди женщин она показала 104-й результат. Для молодой спортсменки это первый опыт участия в Олимпиаде, и тренеры подчеркивают, что основной задачей на нынешний цикл является приобретение опыта и интеграция в систему международных стартов, а не борьба за высокие места.
Политика, гражданство и спорт: почему скандал разгорелся так остро
История с Хлусович стала частью более широкой тенденции — переплетения спорта и политики в условиях обостренных отношений между странами. Для Молдавии вопрос участия спортсменов, родившихся в России, сегодня воспринимается не только как кадровая, но и как идеологическая тема. На фоне попыток укрепить национальную идентичность и отстроиться от российского влияния каждое упоминание о связях с Россией вызывает повышенную чувствительность.
При этом практика, когда спортсмены с двойным гражданством или иностранным происхождением выступают за другие страны, давно стала нормой мирового спорта. Многие сборные по зимним видам в небольших государствах формируются именно за счет натурализованных или «по крови» приглашенных атлетов: собственных школ не всегда хватает для полноценной конкуренции. Молдавия — не исключение, и успехи Левченковой когда-то стали примером того, как подобная стратегия может принести стране узнаваемость и результаты.
Скандал вокруг подписок в соцсетях показывает, насколько хрупкой стала граница между личной жизнью спортсмена и его публичным образом. Даже предположительная подписка на те или иные группы или наличие старых записей в профиле сегодня используется как аргумент в политической полемике. При этом сами спортсмены, особенно молодые, зачастую плохо осознают, как их цифровой след может быть интерпретирован в условиях острого конфликта.
Давление на молодых спортсменов
Отдельного внимания заслуживает возраст Хлусович. Восемнадцатилетняя участница Олимпиады, только входящая в большой спорт, фактически оказалась в эпицентре информационной кампании. Обвинения в нелояльности, требования «проверить» ее взгляды и призывы лишить ее права представлять Молдавию — это серьезный психологический удар для человека, находящегося только в начале карьеры.
Спортивные федерации, защищая Хлусович, фактически сигнализируют о необходимости отделять реальную деятельность спортсмена от навешивания политических ярлыков на основе непроверенных или спорных сведений. В заявлении прямо говорится о «дестабилизации морального духа делегации» — и этот аспект важен не только для текущих Игр, но и для будущего молдавского спорта в целом. Если молодые атлеты будут видеть, что любая их связь с другой страной или неосторожное действие в сети может стать поводом для травли, многие просто предпочтут выступать за другие сборные.
Дебаты о «чистоте» национальной команды
Слова Ивана Георгиу о том, что российские спортсмены «в других обстоятельствах вытирали бы ноги о молдавский флаг», отражают часть общественных настроений, но вместе с тем ставят под вопрос целесообразность такого подхода с точки зрения развития спорта. Для небольшой страны, где зимние виды не являются массовыми, отказ от сильных или перспективных атлетов только из-за места рождения может означать фактический отказ от какой-либо конкурентоспособности на международном уровне.
Сторонники более прагматичного взгляда напоминают, что именно за счет Левченковой Молдавия когда-то получила свои лучшие результаты на зимних Играх, а сегодняшние участники с российскими корнями — это шанс удержаться в международном спортивном пространстве. Кроме того, многие из них живут и тренируются в Молдавии, говорят на языке, ассоциируют себя со страной и участвуют в ее спортивной жизни, а не просто «используют» флаг ради участия в крупных турнирах.
Проверки, прозрачность и репутация
Заявление федераций о проведении внутренних проверок — важный сигнал не только внутрь страны, но и вовне. В условиях, когда любая информация может быть легко раскручена, спортивным структурам приходится выстраивать более прозрачные процедуры: проверять аккаунты, беседовать со спортсменами, отслеживать возможные риски репутационных ударов.
Однако здесь возникает и другая опасность: чрезмерный контроль над частной жизнью атлетов. Если каждая подписка, лайк или комментарий будут восприниматься как политическое заявление, спорт может окончательно превратиться в еще одно поле идеологической борьбы. Скандал с Хлусович стал своего рода тестом для молдавских федераций — где проходит граница между необходимостью защищать репутацию страны и правом спортсмена на личное пространство.
Перспективы Хлусович и сборной Молдавии
Несмотря на нынешний ажиотаж, спортивная карьера Хлусович только начинается. Ее результат на Олимпиаде — 104-е место — с точки зрения высших достижений скромен, но для 18-летней дебютантки в сложной международной обстановке это в первую очередь опыт. Вопрос в том, удастся ли ей и всей сборной выйти из этого скандала без долгосрочных последствий для психологии и дальнейшего развития.
Если позиция федераций — защищать молодых спортсменов и отстранять их от политических разборок — будет последовательной, то история Хлусович со временем может превратиться не в клеймо, а в пример того, как спортивные структуры отстаивают принцип: спортсмен должен оцениваться по своей работе на трассе или стадионе, а не по скриншотам из соцсетей.
Для Молдавии же этот случай стал поводом еще раз задать себе вопросы: кого считать «своим» спортсменом, где заканчивается лояльность к флагу и начинается давление идеологии, и готова ли страна поддерживать тех, кто выбирает ее цветами свое спортивное будущее, даже если их корни находятся за пределами государственных границ.